Opções de ações e compensação

PERGUNTE UM PLANEJADOR FINANCEIRO: vale a pena tomar um corte de salário para obter opções de estoque em um arranque a quente?

Samantha Lee / Business Insider.

O planejador financeiro certificado Jeff Rose responde:

Estou no processo de considerar uma nova oportunidade de carreira com um conhecido arranque privado que se rumorou para ser público no próximo ano / ano e meio.

Parte do pacote de compensação incluirá patrimônio líquido ou opções de compra de ações. Com base na conversação preliminar, o salário que eles podem oferecer seria ligeiramente inferior à taxa atual para este cargo (por exemplo, 10 a 15% menos), para ser compensado por uma oferta de ações (opções de ações ou ações restritas).

A minha pergunta é, como faço para negociar um "número" dessas opções para compensar um salário mais baixo nos próximos dois anos? Existe uma fórmula para isso?

Além disso, do ponto de vista da empresa, o valor do capital oferecido seria vinculado diretamente à diferença percebida entre o salário oferecido ea taxa de mercado prevalecente?

Nas últimas décadas, e particularmente no campo de TI, as opções de estoque se tornaram cada vez mais populares como método de compensação. Mas você deve aceitar opções de ações em vez de salário?

Comecemos por dizer que não existe uma equação matemática para ajudar a determinar o saldo entre o salário e as opções de compra de ações. Mais significativo é o relacionamento de risco / recompensa envolvido com opções de estoque: as opções podem torná-lo rico - mas eles também podem se tornar inúteis. В.

Mas antes de entrar nisso, vamos falar um pouco sobre o básico das opções de compra de ações.

O que são opções de estoque?

Às vezes, referidas como opções de ações de funcionários, ou simplesmente ESO, elas são concedidas por um empregador, permitindo ao empregado o direito (mas não a obrigação) de comprar um certo número de ações a um preço específico e em um momento específico no futuro. Eles são mais comumente oferecidos para cargos de gerentes e oficiais.

As opções geralmente têm datas de validade. Se as opções não forem exercidas por essas datas, as opções expirarão e se tornarão inúteis. Há também um período de aquisição, após o qual o empregado terá total posse sobre as opções. Vesting pode ocorrer durante, digamos, cinco anos. Vesting é uma estratégia que os empregadores usam para manter os funcionários com a empresa por longos períodos de tempo.

O valor de mercado do estoque no momento em que as opções se tornam investidas determina o valor das opções. E, naturalmente, isso nunca pode ser conhecido no momento em que as opções são concedidas.

Por exemplo, um empregador pode conceder a um empregado a opção de comprar 1.000 ações no valor de US $ 50 por ação, o qual é referido como o preço de exercício ou o preço de exercício. Após um ano, o empregado é investido em 200 ações e o preço da ação subiu para US $ 75. O empregado exerce as opções e ganha um lucro imediato de US $ 5.000 - 200 ações com um ganho de US $ 25 por ação.

Após dois anos com a empresa, o empregado é investido em mais 200 ações. Mas o valor das ações da empresa caiu para US $ 40 por ação. As opções não têm valor, a menos que o estoque subisse para mais de US $ 50. Se as opções expiram antes que esse preço seja alcançado, elas se tornarão inúteis.

Por que um empregador gostaria de oferecer opções de compra de ações.

Existem várias razões pelas quais os empregadores oferecem opções de compra de ações: В.

Para preservar o dinheiro - as opções não requerem dinheiro de bolso, como os salários, como incentivo para atrair novos funcionários. Como incentivo de desempenho para funcionários existentes (um preço de ações maior resulta em pagamentos de opção mais elevados) Para manter funcionários com a empresa por mais tempo (a principal razão por trás da aquisição periódica) В.

Saldo de negociação para opções de ações.

A pessoa que faz a pergunta descreve o empregador que ele ou ela está considerando como um "arranque privado bem conhecido, rumorado para ser público no próximo ano / ano e meio". Existem duas bandeiras vermelhas nessa avaliação: inicialização e rumores.

O que torna essas duas palavras tão perigosas? "Startup" implica que o empregador é uma empresa nova ou bastante nova. E "rumores" significa que se a empresa realmente vai ou não vai publicar ainda está sujeita a alguma especulação. Enquanto isso, o fato de que o evento não deve ocorrer por pelo menos mais um ano significa que o estoque não existe mesmo agora. As opções, portanto, representam um completo desconhecido.

Devido apenas aos fatores de mercado, há sempre o risco de opções serem inúteis, mesmo com uma empresa bem conhecida. Tudo o que precisa acontecer é que o preço de mercado do estoque cai abaixo do preço de exercício da opção.

A situação é, naturalmente, muito mais problemática com uma empresa iniciante. Não há como saber qual será a reação do mercado ao estoque, uma vez que ele for público. Embora tenhamos notícias das ofertas públicas iniciais que se espalham pelo portão inicial e tornam os detentores ricos, os preços das ações caem pelo menos tão freqüentemente.

Isso significa que é perfeitamente possível que o salário que o empregado desista em favor das opções de ações nunca se materializará. O empregado apostará que o futuro deste início será muito positivo e as ações da empresa serão bem recebidas pelo mercado. Mas, se as circunstâncias não se rompem nessa direção, ele não só poderia estar em risco em seu trabalho, mas também em seu investimento projetado nas ações da empresa.

Adiciona Russ Thornton, planejador financeiro certificado e fundador da Wealth Care for Women:

"Risco de concentração = risco de concentração, seja um lançamento de alto crescimento ou um estoque de blue chip. Se esta pessoa receberá um cheque de pagamento desta empresa, sua renda já dependerá em grande parte das fortunas da empresa.

"Seria perigoso associar ainda mais sua dependência financeira a esta empresa, confiando na compensação de equidade. Só porque é bem conhecido e" rumores "de serem públicos, não significa que isso aconteça ..." não há garantia de que a empresa irá até mesmo existem 18 meses a partir de agora. A menos que essa pessoa esteja apenas procurando construir sua síntese, eu seria cauteloso ".

A melhor estratégia com opções de estoque В.

As opções de estoque são um benefício excelente - se não houver custo para o empregado sob a forma de salários ou benefícios reduzidos. Nessa situação, o empregado ganhará se o preço da ação subir acima do preço de exercício uma vez que as opções são adquiridas. E se o valor da ação nunca atingir o preço de exercício, o empregado não perde nada. Mas essa não é a situação com este empregador inicial.

"Procure a compensação em dinheiro para um nível com o qual você se sinta confortável e então deixe as opções serem congeladas no bolo", diz Taylor Schulte, um planejador financeiro certificado baseado em San Diego. "Eu sugeriria consultar um especialista apenas para ajudá-lo compreenda melhor as nuances das opções que você está sendo oferecido ".

A melhor estratégia para este funcionário é negociar um salário no mercado. Isso eliminará o risco de muitas variáveis ​​relacionadas com as opções, como se a empresa realmente se torne pública, o bem-recebido será o estoque, o nível de preço de exercício das opções eo que o horário de aquisição pode estar.

Estas são todas as variáveis ​​que não podem ser adequadamente tidas em conta na decisão neste momento. Vá com o salário no nível do mercado e negocie as opções de estoque como uma consideração secundária.

Esta publicação faz parte de uma série contínua que responde todas as suas questões relacionadas às finanças pessoais. Tem sua própria pergunta? В E-mail yourmoney [at] businessinsider [dot] com.

Jeff Rose é um profissional de planejamento financeiro certificado e CEO e fundador da Alliance Wealth Management LLC, uma empresa de consultoria de investimentos. Jeff é um veterano de combate iraquiano que atuou na Guarda Nacional do Exército por nove anos, incluindo uma implantação de 17 meses no Iraque em 2005. Ele é o fundador da GoodFinancialCents, autor de "Soldier of Finance", e editor da LifeInsurancebyJeff.

VEJA TAMBÉM: PERGUNTE A UM PLANEJADOR FINANCEIRO: Quais são algumas dicas para pagar meus maiores empréstimos estudantis?

VEJA TAMBÉM: PERGUNTE A UM PLANEJADOR FINANCEIRO: Como eu equilibro poupança para minha aposentadoria e poupança para comprar uma casa?

AGORA RELÓGIO: Veja como o mapa dos Estados Unidos mudou em 200 anos.

Recomendado para você Powered by Sailthru.

PERGUNTE UM PLANEJADOR FINANCEIRO: vale a pena tomar um corte de salário para obter opções de estoque em um arranque a quente?

Planejador financeiro certificado Jeff Rose.

Recomendado para você.

Seu e-mails de dinheiro e amp; Alertas.

Obtenha o melhor do Business Insider entregue à sua caixa de entrada todos os dias.

Por que a compensação de opções de ações matará sua empresa.

9 de fevereiro de 2009, 4:23 PM 2.698.

Anne-Marie Fink é autora de "The Moneymakers: Como gerentes extraordinários ganham em um mundo virado para cima" e executa o site Money Makers. Aqui está um trecho do livro:

Pagar o maior número de funcionários possível em estoque é um artigo de fé para líderes corporativos e pessoas da comunidade de investimentos. Eu arrisco ser marcado como um herege, portanto, quando digo:

O desastre da United Airlines com seu plano de propriedade de ações dos empregados deve servir como um aviso para qualquer executivo corporativo que pense que as opções livremente concedidas ou a propriedade alinharão os interesses de seus funcionários. Em 1994, a UAL Corporation, a mãe da United Airlines, assinou um acordo histórico com seus sindicatos de pilotos e mecânicos, dando-lhes participação maioritária na empresa em troca de concessões de salários e regras de trabalho. A United representou o caso de teste perfeito de alinhar os interesses dos funcionários e dos acionistas através da propriedade de ações.

que viram o valor de suas ações destruídas.

Recompense as pessoas com estoque, e você irá prejudicar a produtividade a longo prazo.

Após essa fuga de cérebros, a empresa lutou e dois anos depois teve que despedir 10% de seus funcionários, pois seus resultados caíram.

Ao conceder bônus em dinheiro, você precisa calibrar os ciclos de recompensa com base no tempo necessário para avaliar o sucesso, considerando as tarefas de seus funcionários, bem como as vendas ou o ciclo de produtos da sua empresa. Nas empresas de corretagem, os funcionários supervisionam dezenas de transações geradoras de lucro diariamente, por isso as recompensas mensais são apropriadas. Em empresas de longa duração, os bônus anuais podem ser mais apropriados.

A principal exceção à regra contra o pagamento em estoque é start-ups; aqui, pagar em estoque faz mais sentido. Os arranjos raramente têm dinheiro para pagar os funcionários, de modo que o estoque geralmente é a única opção. As empresas são pequenas, então os interesses são mais facilmente alinhados através do contato pessoal. Além disso, o lado positivo é muito maior se uma empresa sobreviver, então o impacto motivacional do estoque é mais poderoso. Ao mesmo tempo, pagar em estoque cria sanções por falha. Se uma empresa não sobreviver, o estoque é inútil; Naturalmente, a compensação das ações resulta em alta rotatividade nas start-ups. Mas essa repercussão infeliz é tolerável, dado os constrangimentos. Líderes de start-ups também precisam estar conscientes de que não podem ficar com a compensação de estoque por muito tempo. À medida que uma empresa fica maior e mais estabelecida, a vantagem potencial no valor das ações diminuirá e o impacto negativo da desconexão inerente do estoque entre o salário e o desempenho superará os benefícios.

Nunca se esqueça de que o dinheiro é rei. Pagamentos em estoque e opções de pagamento de divórcio pelo desempenho. Pagar recompensas com base no seu ciclo de negócios. Eles devem ser freqüentes, mas ainda permitem tempo suficiente para avaliar a eficácia dos esforços dos funcionários. Use o estoque como compensação em uma start-up, se necessário, mas transforme-se em recompensas em dinheiro, uma vez que sua empresa fica em pé.

Reimpresso de The Moneymakers por Anne-Marie Fink. Copyright © 2009 Anne-Marie Fink. В Publicado por Crown Business / Publishers, uma divisão da Random House, Inc.

Recomendado para você Powered by Sailthru.

Por que a compensação de opções de ações matará sua empresa.

Recomendado para você.

Tech Insider Emails & amp; Alertas.

Obtenha o melhor do Business Insider entregue à sua caixa de entrada todos os dias.

Compensação de estoque.

O que é "Compensação de estoque"

A compensação de ações é uma forma pelas quais as corporações usam opções de ações para recompensar funcionários. Os empregados com opções de compra de ações precisam saber se suas ações são investidas e manterão o seu valor total, mesmo que não estejam mais empregados com essa empresa. Como as consequências fiscais dependem do valor justo de mercado do estoque, se o estoque estiver sujeito a retenção de impostos, o imposto deve ser pago em dinheiro, mesmo que o empregado tenha sido pago por compensação de capital próprio.

BREAKING DOWN 'Compensação de estoque'

Ao adquirir, as empresas permitem que os funcionários adquiram uma quantidade predeterminada de ações a um preço fixo.

As empresas podem adquirir uma data específica ou um cronograma mensal, trimestral ou anual. O tempo pode ser definido de acordo com os objetivos de desempenho da empresa ou individual, ou ambos os critérios de tempo e desempenho. Os períodos de vencimento são freqüentemente de três a quatro anos, geralmente começam após o primeiro aniversário da data em que um empregado se tornou elegível para compensação de ações. Após ter sido adquirido, o empregado pode exercer sua opção de compra de ações a qualquer momento antes da data de validade.

Por exemplo, um empregado tem o direito de comprar 2.000 ações em US $ 20 por ação. As opções são de 30% ao ano durante três anos e têm prazo de 5 anos. O empregado paga US $ 20 por ação ao comprar as ações, independentemente do preço das ações, ao longo do período de cinco anos.

Opções de estoque.

Os direitos de valorização de ações (SARs) permitem que o valor de um número predeterminado de ações seja pago em dinheiro ou em ações. O estoque Phantom paga um bônus em dinheiro em uma data posterior, igualando o valor de um número definido de ações. Os planos de compra de ações dos empregados (ESPPs) permitem que os funcionários compram ações da empresa com desconto. O estoque restrito e as unidades de estoque restrito (RSU) permitem que os funcionários recebam ações por meio de compra ou presente depois de trabalhar um determinado número de anos e atingir metas de desempenho.

Exercising Stock Options.

As opções de compra de ações podem ser exercidas pagando em dinheiro, trocando ações já detidas, trabalhando com um corretor de ações em uma venda no mesmo dia ou executando uma transação de venda para cobertura. No entanto, uma empresa geralmente permite apenas um ou dois desses métodos. Por exemplo, as empresas privadas geralmente restringem a venda de ações adquiridas até que a empresa seja pública ou seja vendida. Além disso, as empresas privadas não oferecem vendas para venda ou no mesmo dia.

Os empregados devem ser remunerados com opções de estoque?

No debate sobre se as opções são ou não uma forma de compensação, muitos usam termos e conceitos esotéricos sem fornecer definições úteis ou uma perspectiva histórica. Este artigo tentará fornecer aos investidores definições chave e uma perspectiva histórica sobre as características das opções. Para ler sobre o debate sobre a despesa, veja The Controversy Over Option Expensing.

Antes de chegar ao bem, o mal e o feio, precisamos entender algumas definições-chave:

Opções: Uma opção é definida como a direita (habilidade), mas não a obrigação, para comprar ou vender uma ação. As empresas concedem (ou "concedem") opções aos seus empregados. Isso permite aos funcionários o direito de comprar ações da empresa a um preço fixo (também conhecido como "preço de exercício" ou "preço de prêmio") dentro de um determinado período de tempo (geralmente vários anos). O preço de exercício geralmente é, mas nem sempre, ajustado perto do preço de mercado da ação no dia da outorga da opção. Por exemplo, a Microsoft pode atribuir aos empregados a opção de comprar um número definido de ações em US $ 50 por ação (assumindo que $ 50 é o preço de mercado da ação na data em que a opção é concedida) dentro de um período de três anos. As opções são obtidas (também referidas como "adquiridas") durante um período de tempo.

O Debate de Avaliação: Valor intrínseco ou tratamento de valor justo?

Como valorizar as opções não é um novo tópico, mas uma questão de décadas de idade. Tornou-se uma questão de destaque graças ao crash da dotcom. Na sua forma mais simples, o debate centra-se sobre se valorar as opções intrinsecamente ou como valor justo:

O valor intrínseco é a diferença entre o preço atual do mercado e o preço do exercício (ou "greve"). Por exemplo, se o preço de mercado atual da Microsoft é de US $ 50 e o preço de exercício da opção é de US $ 40, o valor intrínseco é de US $ 10. O valor intrínseco é então gasto durante o período de aquisição.

De acordo com o FASB 123, as opções são avaliadas na data de adjudicação, usando um modelo de preço de opção. Um modelo específico não é especificado, mas o mais utilizado é o modelo Black-Scholes. O "valor justo", conforme determinado pelo modelo, é gasto com a demonstração do resultado durante o período de aquisição. (Para saber mais, verifique ESOs: usando o modelo Black-Scholes.)

A concessão de opções aos empregados foi considerada como uma coisa boa, porque (teoricamente) alinhava os interesses dos empregados (normalmente os principais executivos) com os dos acionistas comuns. A teoria era que, se uma parte importante do salário de um CEO fosse na forma de opções, ela seria incitada a gerenciar bem a empresa, resultando em um maior preço das ações no longo prazo. O maior preço das ações beneficiaria os executivos e os acionistas comuns. Isso contrasta com um programa de remuneração "tradicional", que se baseia em metas de desempenho trimestrais, mas podem não ser do interesse dos acionistas comuns. Por exemplo, um CEO que poderia obter um bônus em dinheiro com base no crescimento dos ganhos pode ser incitado a adiar a gastar dinheiro em projetos de marketing ou pesquisa e desenvolvimento. Ao fazê-lo, cumpriríamos os objetivos de desempenho de curto prazo em detrimento do potencial de crescimento de longo prazo de uma empresa.

Substituir opções é suposto manter os olhos dos executivos no longo prazo, uma vez que o benefício potencial (preços mais elevados das ações) aumentaria ao longo do tempo. Além disso, os programas de opções exigem um período de aquisição (geralmente vários anos) antes que o empregado possa realmente exercer as opções.

Por duas razões principais, o que era bom teoricamente acabou por ser ruim na prática. Em primeiro lugar, os executivos continuaram a se concentrar principalmente no desempenho trimestral, em vez de no longo prazo porque eles foram autorizados a vender o estoque depois de ter exercido as opções. Os executivos concentraram-se em metas trimestrais para atender às expectativas de Wall Street. Isso aumentaria o preço das ações e geraria mais lucro para os executivos em sua posterior venda de ações.

Uma solução seria que as empresas alterem seus planos de opções para que os funcionários sejam obrigados a manter as ações por um ano ou dois depois de exercer as opções. Isso reforçaria a visão de longo prazo porque a gerência não seria permitida a vender o estoque logo que as opções fossem exercidas.

A segunda razão pela qual as opções são ruins é que as leis tributárias permitiram que as administrações gerissem ganhos aumentando o uso de opções em vez de salários em dinheiro. Por exemplo, se uma empresa pensasse que não poderia manter sua taxa de crescimento de EPS devido a uma queda na demanda por seus produtos, a administração poderia implementar um novo programa de prêmio de opções para funcionários que reduziria o crescimento dos salários em dinheiro. O crescimento do EPS poderia então ser mantido (e o preço da ação estabilizado), uma vez que a redução na despesa SG & amp; A desloca o declínio esperado nas receitas.

O abuso de opções tem três impactos adversos principais:

1. Recompensas sobredimensionadas fornecidas por placas servil a executivos ineficazes.

Durante os tempos de boom, os prêmios de opções cresceram excessivamente, mais ainda para os executivos de nível C (CEO, CFO, COO, etc.). Após a explosão da bolha, os funcionários, seduzidos pela promessa de riquezas do pacote de opções, descobriram que estavam trabalhando para nada à medida que suas empresas se dobravam. Os membros dos conselhos de administração incessantemente se concederam pacotes de opções enormes que não impediram o lançamento e, em muitos casos, permitiram que os executivos exercissem e venda ações com menos restrições do que as colocadas em funcionários de nível inferior. Se os prêmios de opções alinharem os interesses da administração com os do acionista comum, por que o acionista comum perdeu milhões enquanto os CEOs empunhavam milhões?

2. As opções de recompra recompensam os resultados inferiores em detrimento do acionista comum.

Há uma prática crescente de opções de re-preço que estão fora do dinheiro (também conhecido como "subaquático") para manter os funcionários (principalmente CEOs) de sair. Mas os prêmios devem ser avaliados? Um baixo preço das ações indica que o gerenciamento falhou. Repricing é apenas outra maneira de dizer "bygones", o que é bastante injusto para o acionista comum, que comprou e manteve seu investimento. Quem irá retomar as ações dos acionistas?

3. Aumentos no risco de diluição à medida que mais e mais opções são emitidas.

O uso excessivo de opções resultou no aumento do risco de diluição para os acionistas não empregados. O risco de diluição das opções assume várias formas:

Diluição do EPS de um aumento das ações em circulação - À medida que as opções são exercidas, o número de ações em circulação aumenta, o que reduz o EPS. Algumas empresas tentam evitar a diluição com um programa de recompra de ações que mantém um número relativamente estável de ações negociadas publicamente. Receitas reduzidas pelo aumento da despesa de juros - Se uma empresa precisa pedir dinheiro emprestado para financiar a recompra de ações, a despesa de juros aumentará, reduzindo o lucro líquido e o EPS. Diluição de gerenciamento - A administração gasta mais tempo tentando maximizar o pagamento de opções e financiar programas de recompra de ações do que gerir o negócio. (Para saber mais, confira ESOs e Diluição.)

As opções são uma forma de alinhar os interesses dos empregados com os do acionista comum (não empregado), mas isso acontece somente se os planos estiverem estruturados para que o lançamento seja eliminado e que as mesmas regras sobre a aquisição e venda de ações relacionadas a opções se apliquem para todos os funcionários, seja C-level ou janitor.

O debate quanto à melhor maneira de se responsabilizar pelas opções provavelmente será um longo e chato. Mas aqui está uma alternativa simples: se as empresas podem deduzir opções para fins fiscais, o mesmo valor deve ser deduzido na demonstração do resultado. O desafio é determinar o valor a ser usado. Ao acreditar no princípio KISS (manter simples, estúpido), valorize a opção ao preço de exercício. O modelo de precificação de opções de Black-Scholes é um bom exercício acadêmico que funciona melhor para opções negociadas do que opções de estoque. O preço de exercício é uma obrigação conhecida. O valor desconhecido acima / abaixo desse preço fixo está fora do controle da empresa e, portanto, é um passivo contingente (fora do balanço).

Alternativamente, esse passivo poderia ser "capitalizado" no balanço patrimonial. O conceito de balanço está apenas a ganhar alguma atenção e pode revelar-se a melhor alternativa porque reflete a natureza da obrigação (um passivo), evitando o impacto do EPS. Esse tipo de divulgação também permitiria que os investidores (se desejassem) fizessem um cálculo pro forma para ver o impacto no EPS.

Opção de estoque de empregado - ESO.

O que é uma "Opção de estoque de empregado - ESO"

Uma opção de estoque de empregado (ESO) é uma opção de compra de ações concedida a funcionários específicos de uma empresa. Os ESOs oferecem ao titular das opções o direito de comprar uma certa quantidade de ações da empresa a um preço predeterminado por um período de tempo específico. Uma opção de estoque de empregado é ligeiramente diferente de uma opção negociada em bolsa, porque não é negociada entre investidores em troca.

BREAKING DOWN 'Employee Stock Option - ESO'

Como funciona um Contrato de Opção de Compra de Ações.

Suponha que um gerente seja concedido opções de compra de ações, e o contrato de opção permite que o gerente compre 1.000 ações da empresa a um preço de exercício, ou preço de exercício, de US $ 50 por ação. 500 ações do colete total após dois anos, e as restantes 500 ações são adquiridas no final de três anos. Vesting refere-se ao empregado que adquire propriedade sobre as opções, e a aquisição de direitos motiva o trabalhador a ficar com a empresa até as opções serem adquiridas.

Exemplos de exercício de opção de estoque.

Usando o mesmo exemplo, assumir que o preço das ações aumenta para US $ 70 após dois anos, o que está acima do preço de exercício das opções de compra de ações. O gerente pode exercer comprando as 500 ações que são investidas em US $ 50 e vendendo essas ações ao preço de mercado de US $ 70. A transação gera um ganho de US $ 20 por ação, ou US $ 10.000 no total. A empresa mantém um gerente experiente por dois anos adicionais, e os lucros dos funcionários do exercício da opção de compra de ações. Se, em vez disso, o preço da ação não estiver acima do preço de exercício de $ 50, o gerente não exerce as opções de compra de ações. Uma vez que o empregado possui as opções para 500 ações após dois anos, o gerente pode deixar a empresa e manter as opções de compra de ações até as opções expirarem. Este arranjo dá ao gerente a oportunidade de lucrar com um aumento no preço das ações na estrada.

Factoring em despesas da empresa.

Normalmente, os ESOs são concedidos sem nenhum requisito de desembolso de caixa do empregado. Se o preço de exercício for de US $ 50 por ação e o preço de mercado é de US $ 70, por exemplo, a empresa pode simplesmente pagar ao empregado a diferença entre os dois preços multiplicado pelo número de ações de opções de ações. Se 500 ações forem investidas, o valor pago ao empregado é ($ 20 X 500 ações), ou US $ 10.000. Isso elimina essa necessidade de o trabalhador comprar as ações antes que o estoque seja vendido e essa estrutura torna as opções mais valiosas. Os ESOs são uma despesa para o empregador, e o custo de emissão das opções de compra de ações é lançado na demonstração de resultados da empresa.